17 janvier 2023
Depuis que les bigots de la Cour dite Suprème des US ont redonné aux états la possibilité de légiférer sur le droit des femmes à porter ou non une grossesse à terme, une fois de plus les US sont devenus fous. Les lois promues par des crétins font tout pour interdire aux femmes le choix, et tout signifie que certains proposent la peine de mort en cas d’avortement. Il me semble difficile d’envisager plus stupide.
Since the bigots of the so-called Supreme Court of the US gave back to the states the possibility to legislate on the right of women to carry or not to carry a pregnancy to term, once again the US has gone crazy. The laws enacted by morons do everything to forbid women to choose, and all means that some propose the death penalty in case of abortion. It seems hard to think of anything more stupid.
Petit rappel sur la causalité.
Une femme peut tomber enceinte, seulement et seulement si un partenaire masculin dépose quelques spermatozoides dans un lieu prévu à cet effet. Sans intervention d’un mâle, que celui-ci soit choisi ou non, jamais la femme ne porterait le fruit à venir. Je répète JAMAIS.
Alors pourquoi le législateur, le plus souvent diplomé en droit et rarissimement en obstétrique, embryologie ou gynécologie, s’acharne-t-il à envisager de punir la femme et ignorer la responsabilité du mâle. Ce même législateur se sentirait-il confortablement transporté si, le Commandant de Bord en charge de l’avion dans lequel il se déplace était, en matière de pilotage, aussi compétent que lui en ce qui concerne la médecine.
Au lieu de se référencer à la morale et donc à la religion, deux mythes, je répète mythes, variables dans le temps, ces imbéciles bigots devraient laisser les médecins et autres scientifiques faire leur travail lorsqu’ils écoutent les femmes.
Little reminder about causality.
A woman can get pregnant, only if a male partner deposits some spermatozoids in a place provided for this purpose. Without the intervention of a male, whether chosen or not, the woman would never bear the fruit to come. I repeat NEVER.
So why does the legislator, most often a graduate in law and almost never litterate in obstetrics, embryology or gynaecology, persists in considering punishing the woman and ignoring the responsibility of the male. Would this same legislator feel comfortably transported if the Captain in charge of the aircraft in which he travels was, in terms of flying, as competent as he is in terms of medicine.
Instead of referring to morality and therefore religion, two myths, I repeat myths, variable in time, these bigot idiots should let doctors and other scientists do their job when they listen to women.
Que vient faire dans le titre le mot Ultracrépidarianisme me direz vous. Fastoche, l’Ultracrépidarianisme correspond à cette tendance humaime à parler avec force de choses pour lesquelles on est simplement ignorant. Descendons de notre vélo pour nous regarder pédaler et ne parlons de sujets que si nous les maîtrisons. Dans le cas contraire, en cas d’ignorance, posons des questions. Et pour cette remarque, je remercie André qui m’aura offert un concept bien utile.
Comme le disait avec tact le fort regrétté Pierre Desproges :
– Il vaut mieux risquer de passer pour un imbécile en se taisant, plutôt que de ne laisser aucun doute à ce sujet.
What comes in the title the word Ultracrepidarianism will tell me you. Easy, Ultracrepidarianism corresponds to this human natural tendency to speak forcefully of things for which we are simply ignorant. Let’s look at ourselves with a crirical eye and only talk about subjects if we master them. If we do not master the subject, in case of ignorance, let’s ask questions.
As Pierre Desproges tactfully put it:
– It is better to let people think that you are a fool by keeping quiet, rather than leaving no doubt about it.