1 octobre 2021
Les médias qu’elles portent l’information via le papier, la radio ou la télévision ou l’Internet doivent fournir une information vraie et si possible vérifiée. Cela se nomme le croisement des sources.
Malheureusement, dans de nombreux cas, le croisement est difficile voire même impossible. C’est le plus souvent le cas lorsqu’il s’agit d’opinions politiques. Dans ce cas, pour garantir une information honnête, la solution la plus simple consiste à donner la parole à tous les intervenants. Mais cette apparente solution répond-elle à l’exigence de la fourniture d’une information honnête ?
The media wether they carry the information via paper, radio or television or the Internet must provide a true and if possible verified information. This is called source crossing.
Unfortunately, in many cases, crossing is difficult if not impossible. This is most often the case when it comes to political opinions. In this case, to ensure honest information, the simplest solution is to give everyone the floor. But does this apparent solution meet the requirement of providing honest information?
Que se passe-t-il si une opinion se structure autour d’un mensonge avéré. Dans ce cas, une information honnête doit-elle se comporter en porte-parole du mensonge et accorder au mensonge la même place que l’expression de la réalité.
Souvenons-nous de ce qu’affirmait un orfèvre du mensonge, Joseph Goebbels :
“Je größer die Lüge, desto leichter verkauft sie sich an die Öffentlichkeit.“
“Plus le mensonge est gros, mieux il passe”.
A titre personnel, j’ajoute qu’un mensonge répété tend à devenir vérité.
Prenons deux exemples de mensonges répétés à l’envie par l’ancien Pinocchio de la Maison Blanche,
– Les élections US de 2020 ont été truquées,
– Le COVID est une illusion entretenue par les scientifiques corrompus,
– Les vaccins sont des chevaux de Troie pour vous asservir.
What happens if an opinion is structured around a proven lie. In this case, should an honest information Media act as a spokesman for the lie and give the lie the same value, the same coverage than the one reality deserves.
Let us remember what a goldsmith of falsehood, Joseph Goebbels, said:
“Je grosser die the Lüge, desto leichter verkauft sie sich an die Öffentlichkeit.“
“The bigger the lie, the easier it is to sell it to the public”.
Personally, let me add that a repeated lie tends to become truth.
Let’s take two examples of lies repeated to the envy of the former Pinocchio of the White House,
– The 2020 elections were rigged,
– COVID is an illusion nurtured by corrupt scientists,
– Vaccines are Trojan horses to enslave you.
En d’autres termes, lorsqu’un mensonge avéré se retrouve mis en avant par un politique, ce mensonge, au nom de l’équité, doit-il être rapporté, répété ?
En d’autres termes, doit-on mettre sur le même plan la parole d’un scientifique et celle d’un conspirationiste ?
En d’autres termes, devons-nous accorder aux réseaux dits sociaux le droit de diffuser mensonges avérés au nom de la liberté d’opinion ?
In other words, when proven lies are put forward by a politician, a talk show host or guest, a lobbist, do these lies, in the name of fairness, have to be reported, repeated?
In other words, should we put on the same level the word of a scientist and that of a conspirationist?
In other words, should we give social networks the right to spread proven lies in the name of freedom of opinion?